רודן נ' מי-דן אמירים בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה כספית על סך 56,264 ש"ח, שהוגשה לפי סדר דין מקוצר על ידי המשיב, מר גדעון רודן, נגד המבקשת, מי-דן אמירים בע"מ, וזאת על יסוד עילת התביעה דלקמן: המשיב שכר מאת המבקשת נכס מקרקעין, לתקופה שהסתיימה ביום 31.7.09, ולאחר שהחזיר המפתחות לנציג של המבקשת, חילטה המבקשת ערבות בנקאית שהחזיקה כבטחון. בכך הפרה את הסכם השכירות הפרה יסודית. לפיכך תובע המשיב השבת סכום הערבות הבנקאית שחולטה ותשלום הפיצוי המוסכם.

על פי הבקשה שבפני, שנתמכה בתצהירו של מר מאיר בקאל, מנהל המשיבה, העובדות שונות במקצת: דמי השכירות אמנם שולמו עד ליום 31.7.09, אולם הנכס לא פונה מתכולתו, ורק בחודש אוקטובר 2009 יזמה המבקשת עצמה את פינויו באמצעות מי מטעמה, ומצאה שהמשיב הותיר בו עזובה רבה, ואף נטל עמו מזגן שהיה מותקן בו. לפיכך, מי שהפר את ההסכם היה דווקא המשיב, ועל כן בדין חולטה הערבות הבנקאית.

בדיון שהתקיים בפני נחקר מר בקאל על תצהירו, ולא חידש הרבה.

הצדדים סיכמו טענותיהם, ובעוד המבקשת חזרה על טענותיה, טען המשיב, כי אין לתת רשות להתגונן, שכן המבקשת מודה שמלוא ההתחייבויות השוטפות של המשיב בתקופת השכירות קוימו, ואילו את הנזק שנגרם לה, לשיטתה, עקב הפרת-ההסכם הנטענת מצדו, לא כימתה, ועל כן אין הבקשה עומדת בחובת הפירוט שנקבעה בפסיקה לעניין טענות קיזוז.

דין הבקשה להתקבל, שכן נדמה שב"כ המשיב המלומד נקלע לכלל טעות: אין מדובר כאן בטענת קיזוז של נזקים נגד תביעה כספית – שהיא אכן טענה שיש לפרטה כדרך שמפרטים כתב תביעה; אלא מדובר בטענת הגנה עקרונית מפני תביעה להשבה, לאמור: הטענה איננה כי הנזק שנגרם למבקשת הוא כסכום הערבות הבנקאית, אלא שעצם העובדה שנגרם נזק הוא ההפרה היסודית מצד המשיב, המזכה את המבקשת, לכל הפחות, בפיצוי המוסכם, ועל כן מצדיקה את חילוט הערבות. ודוק: הפיצוי המוסכם, גם אליבא דהמשיב, גבוה כמעט פי-שנים מסכום הערבות הבנקאית שחולטה.

רמת הפירוט הנדרשת לביסוס טענה זו היא נמוכה בהרבה, ולא מצאתי כי הבקשה אינה עומדת בה: פורטו מועדי ההסכם ומועדי קבלת החזקה, צורפו תמונות המתארות את הנכס כפי שמצאהו מר בקאל (כנטען), ודומה שדי בכך, שכן די שתוכחנה טענות אלה, ועומדת למבקשת הגנה ראויה מפני שני רכיבי התביעה: מפני חילוט הערבות, בשל טענת ההפרה ההפוכה של ההסכם, ומפני הפיצוי המוסכם, שכן אם תתקבל אותה טענה, הרי שלא המבקשת היא שהפרה את ההסכם, והמשיב אינו זכאי לפיצוי המוסכם.

אני מקבל, איפוא, את הבקשה, ונותן למבקשת רשות להתגונן בפני התביעה, באופן שתצהירו של מר בקאל ישמש כתב הגנה. הוצאות הבקשה, בסך של 1,800 ש"ח, תשולמנה לפי תוצאות ההליך העיקרי.

לאור סכום התביעה יידון התיק בסדר דין מהיר.

המשיב יגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמו בהתאם להוראות תקנה 214 ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, בתוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקשת.

המבקשת תגיש השלמת מסמכים מטעמה בהתאם להוראות אותה תקנה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי המשיב, עם העתק ישירות למשיב.

תצהירי עדות ראשית יוגשו בו זמנית בתוך 30 יום מהגשת מסמכי המבקשת.

המזכירות תקבע את התיק לישיבה מקדמית בהתאם.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"א, 18 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: